校园一卡通强绑手机乱象谁来管?

　　按照一卡通相关规定，在校期间学生手机必须持续在网，也无法兼容别的手机卡，一直要等到毕业后才能换手机和号码，中间不能停机，否则消费、门禁等其他所有功能就无法使用。

　　事实上，在众多的学生看来，这是高校联合电信剥夺了作为消费者的选择权。“我有自己的手机，为什么现在要换?更何况无论手机型号和运营商都没得选。”这是大部分学生的观点，而绝大部分新生在入学前都有自己的手机。

　　还有一个有趣的现象，几乎所有的高校都会否认强制学生买手机，称“自愿购买”。对学校“自愿购买”的说法，我感觉也是匪夷所思，一般学生进出教学楼、餐厅买饭、图书馆借书都要一卡通手机，没有手机的就不能去餐厅吃饭和打水了，这算什么“自愿”?这是变相的强制执行和强制消费。

　　同时，一个重要的问题是，购买电信手机一卡通的学生，享受到了“数字校园“的便利了吗?

　　如果手机不小心欠费停机、丢失或损坏，那么相应的它的刷卡功能也将终止。也就是说，即使学生身上带着饭卡、水卡、图书卡、学生证、身份证、以及停机的手机，门卫还是可能以没有刷卡的理由将学生拒之门外，也同样吃不上饭，进不了宿舍和图书馆。

　　另外，对学校和运营商来说，面临的问题不仅如此。很多学生本来都有手机，再买一部手机太浪费了，有学生现在已有两部手机，靠自己的经济实力难以支持三部手机的月租。而且他们进入校园时曾办理过餐卡、借书证等各种卡，现在让他们废弃这些卡，很多学生会质疑当时办理的费用谁来补偿。

　　监管成最头疼问题

　　从价格战到不正当竞争，从违规行为到违法行为，这些年，校园市场战的规格在不断升级。电信运营商各显神通，对学校领导、分管学生工作的部门攻坚，慷慨地赞助学校各类新生入校活动，从而取得宣传推广的便利。更有甚者，不惜花巨额经费作为“封校费”，从而取得在高校的排他性“垄断权”。

　　我也从一些渠道得知，运营商一般会将学生消费的30%分成给学校，或者学校以收学费的形式收取30元作为电信一卡通的费用，帮电信卖一张卡，学校就会有8元左右的提成。有的学院会将更换天翼手机作为各部门的年终绩效考核，还有的学校甚至成立了“校园一卡通推广办公室”，这些，也在说明学校与运营商之间，都存在着巨大的利益纠葛。

　　对学校而言，按照国家有关规定，高校向在校学生收取服务性收费时，必须坚持学生自愿和非营利原则，严禁高校强制服务。但事实却是，无论是此前高校和银行卡的合作，还是现在高校和运营商的合作，无不彰显学生已成高校牟取利益的最大也是最好工具。

　　事实上，为破解校园通信监管这个“老大难”，早在2010年，湖北就曾在全国第一个出台“十条禁令”，给高校通信市场的竞争设立了一条条“高压线”。同时推行目标责任制，将省市两级企业主要负责人作为规范高校通信市场秩序的责任人。此后，又结合工信部《关于规范基础电信运营企业校园电信业务市场经营行为的意见》，进一步完善和深化了校园市场监管工作机制，加大了沟通协调和现场巡查力度。

　　但是，这一道道“紧箍咒”虽然让运营商的违规行为有所收敛，但依然难以遏制住运营商恶性竞争的步伐。除了监管力量不足，处罚手段薄弱，缺乏法律支撑以外，深层原因是业绩考核高指标的层层重压，迫使几家运营商陷入不正当竞争的泥潭。

　　校园电信恶性竞争之所以愈演愈烈，部分高校也扮演了推波助澜的角色。有的学校为眼前利益所惑，收取校园进场费，从20万元到100万元不等;与电信企业合作，签订排他性协议;有的学校将数字化建设完全交给运营商投资建设，不得不拿学生利益作交换，学生便成了任人宰割的“唐僧肉”。

　　年复一年的“血战”，两败俱伤的厮杀，不仅成为业界一块心病，也埋下校园安全的隐患。理性竞争、强势监管是电信行业健康发展的必由之路，而学校则不要沾染太重的商业习气。

　　企业间的竞争必须严守道德底线，要靠完善服务来竞争，一个成熟的企业靠社会责任感来赢得市场。高校吸引社会化资金办学是好事，但要用机制来规范运行，保障公开、透明。解决问题还需要通管、教育、公安、工商等多部门形成统一协作机制，合力排解电信不正当竞争困局，确保校园安全稳定。