RFID图书馆防盗系统问题研究

　　理论上，RFID技术具有与生俱来的防盗能力，但由于其标签外观和无线电式的EAS标签一致，为3×3cm或4×4cm的薄片，在书籍中的隐蔽性差，从而影响防盗效果。业界目前已经开发出细长条的RFID天线标签，外观与磁条无异，但由于天线形状的原因，远距离读写的灵敏度达不到传统EAS的效果，同样影响防盗。这些问题的解决有待于RFID技术的不断改进。

　　3.3 对RFID门禁外观的要求

　　传统EAS的外观变化多样，满足了各种图书馆客户的需求，而RFID门禁的外观还比较单一，有待于开发人员的继续努力。

　　3.4 对新旧技术平稳过渡的要求

　　即使不考虑过渡期RFID的昂贵价格，要是一个大型图书馆完全从传统技术转到全面RFID管理，图书馆的工作量将非常巨大，所以RFID的主设备和附件能够同时兼容（条码+EAS防盗）的管理模式显得很有必要，其实技术上的难度不大。国外的实践很好地做到了这一点。国内的同行也开始跟进，希望越做越好。

　　4 RFID图书馆的防盗模式

　　图书馆原来多采用磁条进行防盗，还有少量图书馆采用主动式EAS标签。图书馆引入RFID技术后使图书馆的防盗系统在方式上有所改变，目前有一部分用户采用单纯RFID标签实现管理-防盗，RFID标签的防盗功能一般通过标签内存储的可擦写安全位来实现。而磁条防盗并未因RFID的出现而退出，一方面是一些图书馆需要延续原有全馆统一的防盗体系格局；另一方面，在社会环境以及RFID防盗效果不太确定的情况下，磁条放到仍然保留了一席之地，与RFID标签（RFID优质标签质保10年获10万次读写）相比，磁条具有相对隐蔽、可永久使用等特点。

　　各个RFID供应商的系统设计理念不同，其防盗方式、前端软件也因此不同。RFID图书馆实际应用中的防盗模式综合起来主要有以下五种：（1）磁条防盗；（2）RFID-EAS-TTF安全位检测；（3）RFID标签安全位防盗；（4）数据库状态核对检测防盗；（5）门禁UID检测防盗。

　　4.1 磁条防盗

　　其体系设计思想是维持原有磁条安全门禁体系不变，加装RFID标签实现自助流通、架区管理。磁条防盗的优势在于隐蔽，寿命长。磁条安全门禁与网络以及系统无关，报警时不提供任何问题馆藏信息，并且门架不能用于RFID的其他检测统计。

　　4.2 RFID-EAS-TTF安全位检测

　　标签内含有可擦写的EAS安全位，馆藏经过借/还操作后，EAS安全位被写入相应的状态信息，读者持书通过门禁时，没有办理借阅手续的馆藏（标签）主动发送信息给防盗门架，导致报警。其特点是标签采取TTF标签先发言（tag talk first）模式，标签上电后，门禁天线进行标签群体检测，不需要对标签做休眠-唤醒，注意完全阅读标签芯片中用户存储的信息，此方式与磁条检测机理类似，厂家称侦测效率可达95%，其典型例子是PHILIPS公司的I-CODE-Ⅱ芯片。其防盗门禁与网络以及系统无关，报警时不提供任何问题馆藏信息，并且门架不能用于RFID的其他检测统计。

　　4.3 RFID标签安全位防盗

　　标签内含有可擦写的安全位，馆藏经过借/还操作后，安全位被写入相应的状态信息，读者持书通过门禁时，馆藏（标签）经过防盗门架时做休眠-唤醒逐一阅读甄别，没有办理借阅手续的馆藏（标签）会导致门架报警。按照理论推测，此类系统的检测效率比RFID-EAS-TTF模式要低一点。其防盗门禁与网络以及系统无关，报警时提供（或不提供）任何问题馆藏信息，并且门架可用于RFID的其他检测统计。

　　4.4 数据库状态核对检测防盗

　　即读者借阅的馆藏在经过防盗门架时要逐一利用数据库来核对已借/未借状态，如果没有办理借阅手续，则报警，该防盗的方法所需步骤最多，且对网络和数据库的依赖最强，所以属于效率较低的防盗方式。其防盗门禁与网络以及系统有关，报警时提供问题馆藏信息，并且门架可用于RFID的其他检测统计。

　　4.5 门禁UID检测防盗

　　所有馆藏办理借/还手续时，前端RFID系统将其标签UID信息以广播方式经过网络发送给所有的门禁终端数据库（或从中撤消），读者持馆藏通过门禁时，门禁逐一将每件馆藏的UID与门禁库存信息比对，如果发现找不到某件馆藏信息时则报警。其防盗门禁与网络以及系统有关，依赖性较强，报警时提供问题馆藏信息，并且门架可用于RFID的其他检测统计。

　　以上五种防盗模式各有特色，具体的选择需要根据具体需求来确定。

　　5 总结

　　在传统图书管理模式向RFID技术的转化过渡期，图书馆业和RFID业有必要加强相互沟通，了解彼此的需要和新技术的特点，以缩短过渡期。并且，应该根据图书馆的实际需求，来确定图书馆的防盗模式，从而选择好的防盗设备，来保证图书馆的防盗功能得以实现，并实现图书馆的平稳过渡。