加密还是泄密？指纹识别遭遇“隐私门”

　　指纹录入是很多企业和学校记录员工或学生考勤的方式，这么做虽然可以避免代同事打卡等蒙混过关情况的发生，但个人隐私数据专员发现，在近年处理的投诉个案中，均违反保障个人隐私资料规定。据香港《大公报》7月14日报道，香港隐私专员公署已向使用指纹考勤系统的公司和学校发出通知，要求他们停用该系统。目前，已有一家连锁家具店和一所小学执行了该通知，销毁了指纹数据。

　　香港隐私专员公署称早在2006年就收到投诉称，一家连锁家具公司要求员工首日上班，即要记录指纹数据，以作考勤之用。公署经调查后表示，公司为杜绝员工代同事打卡情况，而收集员工指纹作考勤属不适当行为。香港隐私专员吴斌解释道，公司没有给予雇员其他考勤记录方式，因此雇员提供指纹并非真正自愿，须劝停。

　　吴斌指出，指纹属于个人独特且敏感的资料，无法更改或撤销，一旦被盗取或外泄，后果可能很严重。除非有特殊安保需要，否则公司应避免使用如脸型、眼球、掌纹扫描等生物识别系统。他建议，公司可采用如打卡或输入密码等方式，作考勤之用。

　　现时仍有多所学校采用生物识别系统，作学生点名和借书之用，校方强调，曾咨询隐私专员意见，会继续采用系统。吴斌表示，向小学生收集如指纹等个人资料，就算当事人自愿提供，但有机会为他们带来不良影响，“关键是当事人是否心智成熟，能否清楚明白提供指纹可能带来不利影响。”他批评学校随便向学童收集指纹资料，会削弱他们保障个人隐私的意识。

　　对于有学校仍采用生物识别系统是否违法，公署发言人不评论个别个案，强调学校在收集个人资料之前，应向当事人作出“收集资料声明”。若家长对学校收集个人资料的做法存疑，应向校方反映，或向公署提出举报。数据显示，被勒令停用指纹识别系统小学所使用的系统的研发公司也告倒闭。

　　此事一出，引起了广泛的回响。指纹识别是带给人们更多的方便，还是意味着个人隐私更加容易被泄漏？究竟指纹考勤算不算侵犯人的隐私权？关于这一问题的争论已经由来已久了。目前在指纹识别最为发达的美国，这一问题仍然处于争辩之中。美国前总统克林顿是最珍视隐私权保护的人物之一。他在1997年的一次密歇根州大学演讲中，曾提到这样一句话：“面对新的技术现实，我们必须为保护隐私权提供新的方法”。现任美国总统布什，在9-11事件之后，明确要求政府使用生物识别技术，并于2002年签署的边境安全和签证入境改革法案中，允许使用指纹识别和脸形识别防止欺骗性入境，已经得到实施。这项法案明显的引起了美国国内及国际社会人士对指纹识别侵犯隐私的关注。

　　大部分人对采用指纹识别是否会侵犯个人隐私的担心表现在以下两个方面。一是担心指纹识别系统会使个人的指纹信息被暴露出来。无论一个人是出于自愿提供自己的指纹信息，还是迫于国家法令等原因强制交出指纹信息，毫无疑问都是在暴露个人的身份隐私信息。人们之所以担心这一点，是因为隐私信息一旦被暴露在个体之外，个体很可能将再也无法控制它。从而引发第二种担心：担心指纹被传递、被复制、被恶意使用，以及担心他人通过自己的指纹获得更多其它的隐私信息，如个人行踪记录和交易记录等。如果大规模的启动指纹应用，人们的这些顾虑都是回避不了的问题，尤其对于一个国家来讲，至少需从立法层面及时给予关注和决策。

　　但是，并不是所有观点都对指纹识别表示担忧，还有许多声音是对指纹识别技术的认同和赞美。这方面除了对指纹的便利性和安全性赞美之外，甚至有不少人认为指纹识别保护个人身份，保护隐私权。比如，他能够代替账号密码这种不安全的身份标识，使得个人银行卡不被盗用，从而保护个人的经济利益免受损失。除了保护个人身份外，使用指纹识别系统，还可以自己管理自己的个人隐私数据，从而保护不被非法访问。访问个人隐私数据的行为，必须经过主人的指纹授权，这在一定程度上提高了自己对个人隐私信息的控制能力。

　　从以上分析来看，指纹识别技术本身并不直接导致隐私权的被侵犯。虽然指纹识别是否侵犯个人隐私的辩论从来没有停止过，但指纹识别技术的应用却是愈来愈多，民众对指纹识别技术的需求确是在不断增涨。虽然面临着隐私权方面的质疑，但是指纹识别作为一种快速、方便、准确、环保的身份认定方式还是有着其不可替代的作用的。

　　参考文章：《指纹识别技术与产业分析》，Robin（杨若冰）。